http://quality-learning.net/wiki1341/index.php?title=2015%E8%AB%96%E5%A3%87/%E5%85%AC%E5%B9%B3%E7%9A%84%E4%B8%96%E4%BB%A3%E7%85%A7%E9%A1%A7/%E5%B0%91%E5%AD%90%E5%A5%B3%E5%8C%96%E7%A4%BE%E6%9C%83%E7%99%BC%E5%B1%95%E5%B0%8D%E7%AD%96%E6%8E%A2%E8%A8%8E&feed=atom&action=history
2015論壇/公平的世代照顧/少子女化社會發展對策探討 - 修訂歷史
2024-03-29T10:07:56Z
本 Wiki 上此頁面的修訂歷史
MediaWiki 1.34.1
http://quality-learning.net/wiki1341/index.php?title=2015%E8%AB%96%E5%A3%87/%E5%85%AC%E5%B9%B3%E7%9A%84%E4%B8%96%E4%BB%A3%E7%85%A7%E9%A1%A7/%E5%B0%91%E5%AD%90%E5%A5%B3%E5%8C%96%E7%A4%BE%E6%9C%83%E7%99%BC%E5%B1%95%E5%B0%8D%E7%AD%96%E6%8E%A2%E8%A8%8E&diff=571&oldid=prev
丁志仁:已建立頁面,內容為 "分類:2015論壇 ==少子女化社會發展對策探討== ====少子女化對策=催生政策?==== 傳統上,我們並不以「世代間的社會契約」…"
2020-11-12T09:36:42Z
<p>已建立頁面,內容為 "<a href="/wiki1341/index.php?title=%E5%88%86%E9%A1%9E:2015%E8%AB%96%E5%A3%87" title="分類:2015論壇">分類:2015論壇</a> ==少子女化社會發展對策探討== ====少子女化對策=催生政策?==== 傳統上,我們並不以「世代間的社會契約」…"</p>
<p><b>新頁面</b></p><div>[[分類:2015論壇]]<br />
==少子女化社會發展對策探討==<br />
====少子女化對策=催生政策?====<br />
傳統上,我們並不以「世代間的社會契約」來思考,因為家庭是執行世代責任的第一個場所,社會則有醫療照護、退休金和社會安全系統。<br />
<br />
但許多關於世代間責任的困境,已經從家庭,轉到了社會。這意味著我們必須共同商議出不同世代間彼此的責任,這責任是雙向的。因此,這種討論不應該只談稅和福利,還有更大層面的雙方責任要談,包括,年輕人該有的發展機會、退休人員該有的支持系統等。<br />
<br />
應該以更廣的視野來定義,世代間彼此的責任,擬定世代間的社會契約,如何呼應年輕人對機會的需求,又同時照護過去曾犧牲奉獻、但現在已過勞動年齡的人。這是未來幾年社會必須面對的最重要問題之一。<br />
<div align=right>-哈佛大學教授桑德爾(Michael Sandel)</div><br />
<br />
=====政策類型與取向:是增權(empower),還是控制 (control)?=====<br />
#補救性:針對已發生問題的青少年(如高風險、邊緣/危機、高關懷/高挑戰、非行青少年)提供協助,以減緩個人或社會健康發展的阻礙。<br />
#預防性:滿足青少年一般普及性需要,防範不良問題出現,建立健康成長基礎。<br />
#發展性:強調藉由社會投資提升青少年素質,並鼓勵其及早獨立承擔社會責任。<br />
#問題取向(problem-oriented):注重於青少年問題預防,工作重點為兒少福利、犯罪與藥物濫用防制、兒少保護與處遇。<br />
#人力資源取向(human resource-oriented):注重對青少年投資的概念,工作重點為就業輔導與訓練、志願服務、加強國際視野與領導力。<br />
<br />
=====2004青少年政策白皮書主要訴求與重點:從「殘補」到「投資發展」=====<br />
*政策目標:提供青少年自主發展所需的機會與資源,讓青少年在國家政策的支援下,朝發展、獨立、自主的路徑邁進,成為國家未來的棟樑,也為個人獨特潛能發揮極致。<br />
<br />
====十年來青少年面對的社會變化與處境====<br />
<table class=nicetable><br />
<tr><td>年份</td><td>1981</td><td>1991</td><td>2006</td><td>2016</td><td>2026</td><td>2051</td><br />
<tr><td>65歲以上人口佔全國百分比</td><td>4.4</td><td>6.5</td><td>9.9</td><td>13.0</td><td>20.6</td><td>37.0</td><br />
<tr><td>0-14歲人口佔全國百分比</td><td>31.6</td><td>26.3</td><td>18.2</td><td>13.0</td><td>11.3</td><td>7.8</td><br />
<tr><td>15-64歲人口佔全國百分比</td><td>64.0</td><td>67.2</td><td>71.9</td><td>74.0</td><td>68.1</td><td>55.2</td><br />
</table><br />
*資料來源:行政院經濟建設委員會,臺灣95年至140年人口推計,2006年6月。<br />
=====台灣未來高齡人口占工作年齡人口比例(依中推計)=====<br />
*2008年,平均每7個工作人口撫養1個高齡人口<br />
*2026年,平均每3.2個工作人口撫養1個高齡人口<br />
*2056年,平均每1.4個工作人口撫養1個高齡人口<br />
*11年後,約每3.2個15~64歲工作年齡者,負擔1個65歲以上高齡者。<br />
*資料來源:行政院經濟建設委員會,臺灣97年至145年人口推計,2008年8月。<br />
<br />
====稅vs資源分配:不同世代間的資源搶奪與分配正義====<br />
人口失衡、賦稅不公、國債高築,且債留子孫:引爆世代正義問題<br />
=====台灣社會M型化的實況富國窮民=====<br />
#目前平均每人國民所得16,413美元,即是新台幣519,067元 。<br />
#台灣現有國債:13,933,403,081,772元,扣除政府資產八兆五千億,總負債為六兆。<br />
#平均每人負擔國債:605,800元。<br />
<br />
<!--=====台灣貧富差距恐破百倍,財政部不公布:這是與國際接軌=====--><br />
*資料來源:ETtoday財經新聞 | ETtoday 新聞雲2014/04/29<br />
<!--本段需插入表格!--><br />
<br />
=====所得惡化 vs 貧富差距惡化:創造了”新貧族=窮忙族”=====<br />
原因一:租稅制度不公。<br />
<br />
原因二:住宅、教育、醫療等公共服務都成為昂貴商品。<br />
<br />
原因三:勞動彈性化與非典型化。<br />
=====青(少)年就業問題惡化=====<br />
全球化影響勞動市場結構變遷,青少年生涯轉銜配套資源不足,就業問題惡化。<br />
<!--=====議題背景=====!--><br />
<!--本段原有圖表,須轉為純文字格式!--><br />
<br />
====青少年就業問題惡化:從太陽花學運看現今青年就業====<br />
=====服貿協議的好處?=====<br />
人才與技術交流、提升競爭力、帶來充裕投資資金、創造更多就業機會、市場擴大、就業機會提升、大企業獲利更多、良性競爭國際接軌、跟上全球貿易自由化潮流、陸人來台消費刺激市場、能賺更多錢、可跨境服務、高薪挖角台灣年輕人、兩岸交流、GDP上升、中國人才來台、能與其他國家續簽貿易協定、消費更便宜<br />
=====服貿協議的壞處?=====<br />
服貿協議有很多壞處,例如:人才流失、薪資競爭、就業機會變少...等<br />
<br />
=====青年失業率問題=====<br />
*依據國際勞工組織《2013全球青年就業趨勢》報告,全球15歲到24歲青年人中將有7,340萬人失業,佔該年齡段總人口的12.6%,到2018年可能上升到12.8%。<br />
*ILO 指出,2008、2009年全球金融風暴後,東亞地區青年失業狀況快速惡化,2014年將攀升破10%。東亞青年失業率2007年金融危機前約7.9%,但此後即接近或高於9%,其中台灣為青年失業攀高趨勢的代表首例,韓國<br />
則為青年失業減緩的相反案例。<br />
*國際勞工組織(ILO)指出全世界青年人口所面對的是「長期性失業」,「兼職性工作之就業」,「臨時性工作之就業」和「不安全之就業」的情況,都在增高惡化之中;「青年人被解雇」的機會,幾乎是其年長同事的三倍。因此 ILO呼籲各國要重視青年失業問題,並提出三項具體方案措施(如下),讓政府與企業共同持續推動,促進青年就業:<br />
*#提升青年就業力:透過教育與培訓強化技能落差情形,增強工作上連結性。<br />
*#鼓勵青年創業:透過資金補助改善青年創業初期困難。<br />
*#提升青年勞動權益:參考國際勞動標準,建立完善制度。<br />
<br />
====台灣勞動市場趨勢====<br />
#實質薪資不漲反跌<br />
#非典型雇用關係大幅提升年輕人為主<br />
#*台灣邁入服務業社會<br />
#*產業無升級誘因<br />
<!--====30年來年輕人失業率變化====!--><br />
<!--本段原有圖表,須轉為純文字格式!--><br />
<br />
=====青少年失業問題=====<br />
*2012年國內青少年(15~24歲)失業人口數為11.3萬人,<br />
其中15-19歲青少年失業率為9.8%,因此國內青少年<br />
(15-24歲)失業率是總體失業率的3倍,較2011年的<br />
2.65倍未見改善。<br />
*長期失業人口中,20-24歲的社會新鮮人已占逾兩成。<br />
*年輕人失業現象中除既有的15-19歲弱勢青少年,因中低學歷及社會經歷不足的雙失青少年(又稱尼特族)需要協助外,20-24歲青少年因高學歷高失業率等結構性就業困境,淪為主要的失業弱勢族群。<br />
*逆風計畫特別針對16-24歲的就業弱勢青少年,透過專班式就業培訓以及師徒制職場見習,提升其就業力與發展職涯定向。<br />
=====青少年教育困境=====<br />
*教育部2011(民100)年統計顯示,超過70萬人次青少年因為經濟弱勢需透過助學貸款方能完成學業。<br />
*他們往往容易因家庭經濟弱勢或身心弱勢狀況而中斷學習,承受著從原生家庭的弱勢到教育體制的擠壓,若說教育學習是為了自我投資,對這些學生而言,為了學習所付出的經濟、社會成本,反而讓他們更易於債台高築,加之多重弱勢處境如無社會資源體系支持,容易淪為'''學習背族'''。<br />
<br />
=====青少年的就業需求=====<br />
行政院主計處(2009)青少年狀況調查,約有27%的青少年認為政府應該最先提供給青少年的福利措施為「提供工讀或職場體驗機會」。此外內政部(2003)少年身心狀況調查報告,約有37%的未在學少年認為需要優先協助的問題為「經濟支持」及「就業輔導」,顯見青少年有相當程度的就業輔導需求。<br />
<!--=====青少年就業者人數=====!--><br />
<br />
=====青年好窮 收入倒退17年=====<br />
*行政院主計總處調查,年輕人所得倒退情況愈來愈嚴重,去年未滿三十歲的所得收入者177.2萬人,平均所得收入僅41.6萬元,居各年齡層之末,<br />
且不如1997年水準;扣掉非消費支出(稅費、利息支出等)後,平均可支配所得僅35.8萬元,等於每月不到三萬元。主計總處官員認為,由於國內高等教育日益普及,很多年輕人唸書唸到二十五、六歲甚至二十七、八歲,投入就業市場的時間延後,而剛出社會薪資一定不高,因此,這幾年青年的所得收入未增加,此現象將成為長期趨勢。<br />
(自由時報,2012-9-3)<br />
<br />
=====青年窮忙 30歲以下 63%月薪不到3萬=====<br />
*行政院主計總處調查,去年三十歲以下受僱就業者207.9萬人,其中130.8萬人月薪不到三萬元,占了62.9%,且二十至二十四歲平均月薪僅2.2萬元,成為名副其實的「二十二K」。國內三十歲以下年輕人,有高達六成三是月薪不到三萬元的「窮忙族」,但房價、物價卻持續飆漲,使得愈來愈多年輕人淪為「新貧族」。<br />
*其中,十五至十九歲平均月薪僅15,334元、二十至二十四歲僅22,432元、二十五至二十九歲僅30,331元。<br />
<br />
<!--====青少年有酬就業者每月主要工作收入====!--><br />
<br />
<!--====16歲少年違法打工 缺錢住宿竟搶飯店 TVBS–2012 年5月29日====<br />
台北一名16歲青少年,因為父母離異,去年假冒別人身分證,南下高雄非<br />
法打工,不過因為付不起投宿飯店費用,少年居然持著玩具槍抵住飯店員工,<br />
搶走1萬多元;警 方還發現,這名16歲少年,在這個月中也用同樣手法,<br />
在台南搶汽車旅館得手。警方:「疑似槍枝的武器,押著服務生。」<br />
飯店走道上,員工走在前頭,不過後頭一名白襯衫的男子,手持著手槍,抵<br />
在員工後頭,強押到櫃檯搜刮現金,只見員工乖乖翻抽屜,把1萬8千元的<br />
現金,全放進 男子的塑膠袋內。<br />
警方:「叫櫃台人員把現金放在塑膠袋裡面,得手之後,就提著塑膠袋逃離<br />
現場。警方追查之下,發現這名持槍搶劫的嫌犯,居然還只有16歲,因為<br />
父母離異,去年從台北南下找工作,不過因為未滿18歲,他還持用他人的<br />
身分證,在舞廳非法 打工,10幾天都住在平價旅館中。<br />
高雄市三民一分局副分局長林新幌:「(被害人)半年前身分證遺失,歹徒是<br />
持有他人的身分證去行搶做案。」<br />
飯店員工表示,這名16歲嫌犯先是假借房間內的電視壞掉,要求服務生進<br />
房查看,結果就持槍抵住服務生搶劫,警方還發現,5月中嫌犯利用同樣手<br />
法,在台南也 行搶汽車旅館得手,現在警方已經通知家長進行了解。<br />
儘管少年處境可憐,得到處打工,不過走投無路,起歹念搶劫,社會局也已!--><br />
<br />
=====十六歲少年違法打工 缺錢住宿竟搶飯店=====<br />
*依據教育部調查,2012(民101)年國中畢業後可能未升學青少年,選擇就業及未升學未就業者分別為1,428人(0.46%)及2,150人(0.70%),合計3,578人。應針對此類青少年規劃相關職能輔導方案,協助青少年就業或就學。<br />
*台灣目前約有5000多名國中中輟生,以及2000多位安置少年,因為學習成就不高,或家庭遭逢困境,成為沒有亮麗學歷,缺乏一技之長,在社會邊緣徘徊流浪的逆風少年。由於這些青少年受限於其人力及社會資本,較易被低階勞力市場所吸納,多半從事長工時、低薪資、強度勞力的工作,不然就是地下經濟工作,他們是一股需要提早進入就業市場的青少年勞動力,應關注其就業處境。<br />
<br />
====勞動保護權:投資青少年就業力-逆風少年大步走公益募款行動====<br />
=====建教生:不應該是賤價生=====<br />
*於五一勞動節聲援被剝削之洋華電子建教生,並召集青少年、勞工、家長、教師等團體召開「任人剝削卻投訴無門的建教生」記者會。<br />
*在台少盟的號召下正式發起組成「建教生權益促進聯<br />
盟」。<br />
*於五一勞動節聲援被剝削之洋華電子建教生,並召集青少年、勞工、家長、教師等團體召開「任人剝削卻投訴無門的建教生」記者會。<br />
*正式發起組成「建教生權益促進聯盟」。<br />
*高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障法,2013年1月2日公布施行,監督落實之路才剛開始...<br />
=====建教生多了哪些新的權益保障?=====<br />
【運用要合理】每機構人不得低於兩人,不超過四分之一<br />
<br />
【不再賤價生】生活津貼不得低於基本工資。<br />
<br />
【不會再過勞】訓練時間每日不超過8小時,兩週不超過80小時。<br />
<br />
【工時要合理】PM8:00~AM6:00不能訓練起訖不超過12小時(可專案申請)。<br />
<br />
【公平受教權】職業技能訓練學分不超過六分之一,每兩班 應設置五位專科教師。<br />
<br />
'''沒有健康的發展空間:只有讀書升學, 沒有足夠發展多元智能與公民素養,兒少社會參與程度低。'''<br />
<br />
====兒少社會參與程度低====<br />
<!--=====少年ㄟ的一天=====!--><br />
=====青少年沒有參與志願服務的原因:=====<br />
*以沒有時間居首 (53.8%),<br />
*其次依序是沒有資訊 (19.29%)、<br />
*時間無法配合 (13.41%)、<br />
*工作/課業壓力大 (12.08%)。<br />
*但仍有28.36%的青少年表示:不願意參與志願服務。(青少年政策白皮書,2004)<br />
=====沒有公民權:十八歲已經要繳稅,負刑事責任卻還不能投票=====<br />
兒童少年未被以準公民身份視之,故兒少在公共政策上 極少能有積極參與的角色,也無從要求合理的資源分配 ,往往只是一個有待被解決的問題(trouble maker), 而非享有公民權益的主體。<br />
=====因為沒有選票,所以想法不重要=====<br />
需要當兵打仗保衛國家,可以結婚決定自己未來,18歲的青年卻不能參與決定國家政策。<br />
<br />
=====為什麼廿歲才能投票?=====<br />
*《中華民國憲法》 第130條規定,中華民國國民年滿二十歲者,有依法選舉之權…..<br />
*國際各國自1960年代起,陸續大幅從21歲下修至18歲。<br />
*自2000年代起,第二波開始下修至16歲 將近七十年前制定!?<br />
<br />
=====青少年議題模擬公投=====<br />
【台少盟執行】<br />
<br />
'''我是否同意十八歲應該擁有公民投票、選舉權等公民權利?'''<br />
*網路公投:2013/7/26至8/6<br />
*現場公投:2013.8.10<br />
*網路投票有效問卷1480份,現場公投有效票756張,共2236票。<br />
*結果:<br />
**同意 71%<br />
**不同意 29%<br />
<br />
=====應作為一種 世代正義=====<br />
現金津貼加碼:<br />
*誰在意沒有選票的青少年?<br />
*誰願意投資發展式福利?<br />
*不斷跟未來借款,導致債留子孫<br />
<br />
=====挑戰憲法130,我們這麼做:=====<br />
*爭取更多社會支持<br />
*公民意識紮根<br />
*推動降低修憲與公投門檻<br />
*啟動憲法第130條修正案<br />
*舉辦青少年投票日<br />
====全國青少年投票日====<br />
<br />
=====十八銅人,叢林訓練=====<br />
*時間:4/25(六).4/26(日)<br />
*地點:台北市青少年發展處<br />
*課程內容:<br />
**十八歲投票權議題簡介與各方觀點<br />
**學習透過不同的形式對該題不熟悉的人宣講<br />
**如何促進或帶動討論<br />
**4/26下午14:00「青年參政」公民憲政草根論壇(全面開放)<br />
<br />
=====十八歲投票權:公民體驗=====<br />
*2015下半年,展開「青少年投票日」活動<br />
*#15~20歲,投下未來第一票<br />
*#12月展開,12/19實體投票,12/26選後之夜<br />
*#網路投票 & 實體投票<br />
*#招募實體投票點,在青少年易聚集處,友善公民體驗,歡迎會員團體在各地街頭力挺青少年。<br />
*#邀請青少年投稿回應十八歲投票權。<br />
*#邀請團體及各界賢達透過幾句話,為青少年讚聲。<br />
*網址:http://18vote.org.tw<br />
<br />
====監督中央政府兒少福利預算====<br />
內政部兒童局預算分析 兒童少年福利經費預算未超過中央政府總預算之0.3%以上、內政部福利支出之10%,每名兒少福利經費最高年平均約2200元、一天約6元。<br />
*資料來源:內政部兒童局<br />
<br />
<!--====90-98 年度本部社會福利預算與兒童少年福利經費一覽表(單位:千元)====<br />
項目<br />
年度<br />
社會福利預算 兒童福利預算 少年福利預算 百分比 備註<br />
90 50,094,871 2,491,755 154,351 5.28%<br />
91 57,336,441 2,722,187 135,799 4.98%<br />
92 55,592,196 2,635,044 133,178 4.98%<br />
93 60,575,723 4,138,449 6.83% 含社福基金107,639<br />
94 61,122,033 3,013,169 4.93% 含社福基金249,713<br />
95 65,328,338 3,355,682 5.14% 含社福基金282,971<br />
96 66,266,228 3,562,574 5.38% 96 年度起社福基金移<br />
列公務預算編列 97 72,086,214 5,189,378 7.20%<br />
98 92,441,888 6,152,754 6.66%<br />
99 72,968,449 5,788,224 7.9%<br />
<br />
100 78,180,345 6,467,676 8.2%<br />
<br />
101 102,363,853 9,902,200 9.6%<br />
<br />
====2008年至2012年內政部社會福利預算及法律義務支出====<br />
單位:千元;%<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
資料來源:內政部社會司、兒童局<br />
說 明:1.2008年及2011年皆含追加預算。2法律義務支出項目如下:(1) 農民參加農保保費;(2) 彌<br />
補農保虧損;(3) 農民參加全民健保保險費;(4) 彌補農民健保費不敷數;(5) 低收入戶健保費;(6) 中<br />
重度身心障礙者健保費;(7) 70歲以上中低收入戶老人健保費;(8) 老年及身心障礙者基本保證年金<br />
(2008年開始);(9) 補助地方政府辦理特殊境遇家庭扶助(2010年開始);(10) 「社會救助法」修<br />
法所需經費(2011年開始);(11) 身心障礙者個人照顧及家庭支持服務(2012年開始);(12) 中央應<br />
負擔國民年金款項(2012年開始);(13) 兒童及少年醫療補助;(14) 發放幼兒教育券;(15) 中低收入<br />
戶幼兒托教補助;(16) 原住民幼兒托教補助;(17) 扶持5歲幼兒教育計畫;(18) 居家托育管理與托育費<br />
用補助;(19) 5歲幼兒免學費教育計畫補助(2011年8月開始)。<br />
項目別<br />
年別 社會福利預算 法律義務支出<br />
法律義務支出占<br />
社會福利預算比例<br />
(%)<br />
2008 72,086,214 64,260,848 89.14<br />
2009 92,441,888 67,371,434 72.88<br />
2010 72,968,449 65,482,276 89.74<br />
2011 78,180,345 71,675,960 91.68<br />
2012 102,363,853 95,720,509 93.51 !--><br />
<br />
====監督地方政府兒少福利預算====<br />
*資料來源: 內政部社福績效考核<br />
*地方政府兒少福利預算十年間成長約五倍,但無論是中央或地方政府其中(13) 兒童及少年醫療補助;(14) 發放幼兒教育券;(15) 中低收入戶幼兒托教補助;(16) 原住民幼兒托教補助;(17) 扶持5歲幼兒教育計畫;(18) 居家托育管理與托育費用補助;(19) 5歲幼兒免學費教育計畫補助(2011年8月開始)等現金給付約占八至九成,福利服務經費實際約僅一成。<br />
*預算太少:每位兒少一年平均只有約2200元的福利預算只能集中於解決特殊兒少的 需求,且患寡也患不均。<br />
<br />
=====監督中央及地方政府兒少福利預算指出三大缺失:=====<br />
#沒有選票導致資源分配不足,兒少政 策零散且缺乏延續性。<br />
#經費雖逐年成長,但法定現金給付項目嚴重排擠福利服務經費。<br />
#福利服務項目重保護輕發展,排擠一般兒少基本發展需求。<br />
<br />
====如何面對現況:====<br />
#如何有更公平的福利與教育資源再分配與投資?<br />
#重視青少年的公民權利協助青少年順利轉大人。<br />
#跨世代對話。</div>
丁志仁