2015論壇/公平的世代照顧/少子女化社會發展對策探討

出自均優學習論壇共筆
於 2020年11月12日 (四) 09:36 由 丁志仁討論 | 貢獻 所做的修訂 (已建立頁面,內容為 "分類:2015論壇 ==少子女化社會發展對策探討== ====少子女化對策=催生政策?==== 傳統上,我們並不以「世代間的社會契約」…")
(差異) ←上個修訂 | 最新修訂 (差異) | 下個修訂→ (差異)
跳至導覽 跳至搜尋

目錄

少子女化社會發展對策探討

少子女化對策=催生政策?

傳統上,我們並不以「世代間的社會契約」來思考,因為家庭是執行世代責任的第一個場所,社會則有醫療照護、退休金和社會安全系統。

但許多關於世代間責任的困境,已經從家庭,轉到了社會。這意味著我們必須共同商議出不同世代間彼此的責任,這責任是雙向的。因此,這種討論不應該只談稅和福利,還有更大層面的雙方責任要談,包括,年輕人該有的發展機會、退休人員該有的支持系統等。

應該以更廣的視野來定義,世代間彼此的責任,擬定世代間的社會契約,如何呼應年輕人對機會的需求,又同時照護過去曾犧牲奉獻、但現在已過勞動年齡的人。這是未來幾年社會必須面對的最重要問題之一。

-哈佛大學教授桑德爾(Michael Sandel)
政策類型與取向:是增權(empower),還是控制 (control)?
  1. 補救性:針對已發生問題的青少年(如高風險、邊緣/危機、高關懷/高挑戰、非行青少年)提供協助,以減緩個人或社會健康發展的阻礙。
  2. 預防性:滿足青少年一般普及性需要,防範不良問題出現,建立健康成長基礎。
  3. 發展性:強調藉由社會投資提升青少年素質,並鼓勵其及早獨立承擔社會責任。
  4. 問題取向(problem-oriented):注重於青少年問題預防,工作重點為兒少福利、犯罪與藥物濫用防制、兒少保護與處遇。
  5. 人力資源取向(human resource-oriented):注重對青少年投資的概念,工作重點為就業輔導與訓練、志願服務、加強國際視野與領導力。
2004青少年政策白皮書主要訴求與重點:從「殘補」到「投資發展」
  • 政策目標:提供青少年自主發展所需的機會與資源,讓青少年在國家政策的支援下,朝發展、獨立、自主的路徑邁進,成為國家未來的棟樑,也為個人獨特潛能發揮極致。

十年來青少年面對的社會變化與處境

年份198119912006201620262051
65歲以上人口佔全國百分比4.46.59.913.020.637.0
0-14歲人口佔全國百分比31.626.318.213.011.37.8
15-64歲人口佔全國百分比64.067.271.974.068.155.2
  • 資料來源:行政院經濟建設委員會,臺灣95年至140年人口推計,2006年6月。
台灣未來高齡人口占工作年齡人口比例(依中推計)
  • 2008年,平均每7個工作人口撫養1個高齡人口
  • 2026年,平均每3.2個工作人口撫養1個高齡人口
  • 2056年,平均每1.4個工作人口撫養1個高齡人口
  • 11年後,約每3.2個15~64歲工作年齡者,負擔1個65歲以上高齡者。
  • 資料來源:行政院經濟建設委員會,臺灣97年至145年人口推計,2008年8月。

稅vs資源分配:不同世代間的資源搶奪與分配正義

人口失衡、賦稅不公、國債高築,且債留子孫:引爆世代正義問題

台灣社會M型化的實況富國窮民
  1. 目前平均每人國民所得16,413美元,即是新台幣519,067元 。
  2. 台灣現有國債:13,933,403,081,772元,扣除政府資產八兆五千億,總負債為六兆。
  3. 平均每人負擔國債:605,800元。
  • 資料來源:ETtoday財經新聞 | ETtoday 新聞雲2014/04/29
所得惡化 vs 貧富差距惡化:創造了”新貧族=窮忙族”

原因一:租稅制度不公。

原因二:住宅、教育、醫療等公共服務都成為昂貴商品。

原因三:勞動彈性化與非典型化。

青(少)年就業問題惡化

全球化影響勞動市場結構變遷,青少年生涯轉銜配套資源不足,就業問題惡化。

青少年就業問題惡化:從太陽花學運看現今青年就業

服貿協議的好處?

人才與技術交流、提升競爭力、帶來充裕投資資金、創造更多就業機會、市場擴大、就業機會提升、大企業獲利更多、良性競爭國際接軌、跟上全球貿易自由化潮流、陸人來台消費刺激市場、能賺更多錢、可跨境服務、高薪挖角台灣年輕人、兩岸交流、GDP上升、中國人才來台、能與其他國家續簽貿易協定、消費更便宜

服貿協議的壞處?

服貿協議有很多壞處,例如:人才流失、薪資競爭、就業機會變少...等

青年失業率問題
  • 依據國際勞工組織《2013全球青年就業趨勢》報告,全球15歲到24歲青年人中將有7,340萬人失業,佔該年齡段總人口的12.6%,到2018年可能上升到12.8%。
  • ILO 指出,2008、2009年全球金融風暴後,東亞地區青年失業狀況快速惡化,2014年將攀升破10%。東亞青年失業率2007年金融危機前約7.9%,但此後即接近或高於9%,其中台灣為青年失業攀高趨勢的代表首例,韓國

則為青年失業減緩的相反案例。

  • 國際勞工組織(ILO)指出全世界青年人口所面對的是「長期性失業」,「兼職性工作之就業」,「臨時性工作之就業」和「不安全之就業」的情況,都在增高惡化之中;「青年人被解雇」的機會,幾乎是其年長同事的三倍。因此 ILO呼籲各國要重視青年失業問題,並提出三項具體方案措施(如下),讓政府與企業共同持續推動,促進青年就業:
    1. 提升青年就業力:透過教育與培訓強化技能落差情形,增強工作上連結性。
    2. 鼓勵青年創業:透過資金補助改善青年創業初期困難。
    3. 提升青年勞動權益:參考國際勞動標準,建立完善制度。

台灣勞動市場趨勢

  1. 實質薪資不漲反跌
  2. 非典型雇用關係大幅提升年輕人為主
    • 台灣邁入服務業社會
    • 產業無升級誘因
青少年失業問題
  • 2012年國內青少年(15~24歲)失業人口數為11.3萬人,

其中15-19歲青少年失業率為9.8%,因此國內青少年 (15-24歲)失業率是總體失業率的3倍,較2011年的 2.65倍未見改善。

  • 長期失業人口中,20-24歲的社會新鮮人已占逾兩成。
  • 年輕人失業現象中除既有的15-19歲弱勢青少年,因中低學歷及社會經歷不足的雙失青少年(又稱尼特族)需要協助外,20-24歲青少年因高學歷高失業率等結構性就業困境,淪為主要的失業弱勢族群。
  • 逆風計畫特別針對16-24歲的就業弱勢青少年,透過專班式就業培訓以及師徒制職場見習,提升其就業力與發展職涯定向。
青少年教育困境
  • 教育部2011(民100)年統計顯示,超過70萬人次青少年因為經濟弱勢需透過助學貸款方能完成學業。
  • 他們往往容易因家庭經濟弱勢或身心弱勢狀況而中斷學習,承受著從原生家庭的弱勢到教育體制的擠壓,若說教育學習是為了自我投資,對這些學生而言,為了學習所付出的經濟、社會成本,反而讓他們更易於債台高築,加之多重弱勢處境如無社會資源體系支持,容易淪為學習背族
青少年的就業需求

行政院主計處(2009)青少年狀況調查,約有27%的青少年認為政府應該最先提供給青少年的福利措施為「提供工讀或職場體驗機會」。此外內政部(2003)少年身心狀況調查報告,約有37%的未在學少年認為需要優先協助的問題為「經濟支持」及「就業輔導」,顯見青少年有相當程度的就業輔導需求。

青年好窮 收入倒退17年
  • 行政院主計總處調查,年輕人所得倒退情況愈來愈嚴重,去年未滿三十歲的所得收入者177.2萬人,平均所得收入僅41.6萬元,居各年齡層之末,

且不如1997年水準;扣掉非消費支出(稅費、利息支出等)後,平均可支配所得僅35.8萬元,等於每月不到三萬元。主計總處官員認為,由於國內高等教育日益普及,很多年輕人唸書唸到二十五、六歲甚至二十七、八歲,投入就業市場的時間延後,而剛出社會薪資一定不高,因此,這幾年青年的所得收入未增加,此現象將成為長期趨勢。 (自由時報,2012-9-3)

青年窮忙 30歲以下 63%月薪不到3萬
  • 行政院主計總處調查,去年三十歲以下受僱就業者207.9萬人,其中130.8萬人月薪不到三萬元,占了62.9%,且二十至二十四歲平均月薪僅2.2萬元,成為名副其實的「二十二K」。國內三十歲以下年輕人,有高達六成三是月薪不到三萬元的「窮忙族」,但房價、物價卻持續飆漲,使得愈來愈多年輕人淪為「新貧族」。
  • 其中,十五至十九歲平均月薪僅15,334元、二十至二十四歲僅22,432元、二十五至二十九歲僅30,331元。


十六歲少年違法打工 缺錢住宿竟搶飯店
  • 依據教育部調查,2012(民101)年國中畢業後可能未升學青少年,選擇就業及未升學未就業者分別為1,428人(0.46%)及2,150人(0.70%),合計3,578人。應針對此類青少年規劃相關職能輔導方案,協助青少年就業或就學。
  • 台灣目前約有5000多名國中中輟生,以及2000多位安置少年,因為學習成就不高,或家庭遭逢困境,成為沒有亮麗學歷,缺乏一技之長,在社會邊緣徘徊流浪的逆風少年。由於這些青少年受限於其人力及社會資本,較易被低階勞力市場所吸納,多半從事長工時、低薪資、強度勞力的工作,不然就是地下經濟工作,他們是一股需要提早進入就業市場的青少年勞動力,應關注其就業處境。

勞動保護權:投資青少年就業力-逆風少年大步走公益募款行動

建教生:不應該是賤價生
  • 於五一勞動節聲援被剝削之洋華電子建教生,並召集青少年、勞工、家長、教師等團體召開「任人剝削卻投訴無門的建教生」記者會。
  • 在台少盟的號召下正式發起組成「建教生權益促進聯

盟」。

  • 於五一勞動節聲援被剝削之洋華電子建教生,並召集青少年、勞工、家長、教師等團體召開「任人剝削卻投訴無門的建教生」記者會。
  • 正式發起組成「建教生權益促進聯盟」。
  • 高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障法,2013年1月2日公布施行,監督落實之路才剛開始...
建教生多了哪些新的權益保障?

【運用要合理】每機構人不得低於兩人,不超過四分之一

【不再賤價生】生活津貼不得低於基本工資。

【不會再過勞】訓練時間每日不超過8小時,兩週不超過80小時。

【工時要合理】PM8:00~AM6:00不能訓練起訖不超過12小時(可專案申請)。

【公平受教權】職業技能訓練學分不超過六分之一,每兩班 應設置五位專科教師。

沒有健康的發展空間:只有讀書升學, 沒有足夠發展多元智能與公民素養,兒少社會參與程度低。

兒少社會參與程度低

青少年沒有參與志願服務的原因:
  • 以沒有時間居首 (53.8%),
  • 其次依序是沒有資訊 (19.29%)、
  • 時間無法配合 (13.41%)、
  • 工作/課業壓力大 (12.08%)。
  • 但仍有28.36%的青少年表示:不願意參與志願服務。(青少年政策白皮書,2004)
沒有公民權:十八歲已經要繳稅,負刑事責任卻還不能投票

兒童少年未被以準公民身份視之,故兒少在公共政策上 極少能有積極參與的角色,也無從要求合理的資源分配 ,往往只是一個有待被解決的問題(trouble maker), 而非享有公民權益的主體。

因為沒有選票,所以想法不重要

需要當兵打仗保衛國家,可以結婚決定自己未來,18歲的青年卻不能參與決定國家政策。

為什麼廿歲才能投票?
  • 《中華民國憲法》 第130條規定,中華民國國民年滿二十歲者,有依法選舉之權…..
  • 國際各國自1960年代起,陸續大幅從21歲下修至18歲。
  • 自2000年代起,第二波開始下修至16歲 將近七十年前制定!?
青少年議題模擬公投

【台少盟執行】

我是否同意十八歲應該擁有公民投票、選舉權等公民權利?

  • 網路公投:2013/7/26至8/6
  • 現場公投:2013.8.10
  • 網路投票有效問卷1480份,現場公投有效票756張,共2236票。
  • 結果:
    • 同意 71%
    • 不同意 29%
應作為一種 世代正義

現金津貼加碼:

  • 誰在意沒有選票的青少年?
  • 誰願意投資發展式福利?
  • 不斷跟未來借款,導致債留子孫
挑戰憲法130,我們這麼做:
  • 爭取更多社會支持
  • 公民意識紮根
  • 推動降低修憲與公投門檻
  • 啟動憲法第130條修正案
  • 舉辦青少年投票日

全國青少年投票日

十八銅人,叢林訓練
  • 時間:4/25(六).4/26(日)
  • 地點:台北市青少年發展處
  • 課程內容:
    • 十八歲投票權議題簡介與各方觀點
    • 學習透過不同的形式對該題不熟悉的人宣講
    • 如何促進或帶動討論
    • 4/26下午14:00「青年參政」公民憲政草根論壇(全面開放)
十八歲投票權:公民體驗
  • 2015下半年,展開「青少年投票日」活動
    1. 15~20歲,投下未來第一票
    2. 12月展開,12/19實體投票,12/26選後之夜
    3. 網路投票 & 實體投票
    4. 招募實體投票點,在青少年易聚集處,友善公民體驗,歡迎會員團體在各地街頭力挺青少年。
    5. 邀請青少年投稿回應十八歲投票權。
    6. 邀請團體及各界賢達透過幾句話,為青少年讚聲。
  • 網址:http://18vote.org.tw

監督中央政府兒少福利預算

內政部兒童局預算分析 兒童少年福利經費預算未超過中央政府總預算之0.3%以上、內政部福利支出之10%,每名兒少福利經費最高年平均約2200元、一天約6元。

  • 資料來源:內政部兒童局


監督地方政府兒少福利預算

  • 資料來源: 內政部社福績效考核
  • 地方政府兒少福利預算十年間成長約五倍,但無論是中央或地方政府其中(13) 兒童及少年醫療補助;(14) 發放幼兒教育券;(15) 中低收入戶幼兒托教補助;(16) 原住民幼兒托教補助;(17) 扶持5歲幼兒教育計畫;(18) 居家托育管理與托育費用補助;(19) 5歲幼兒免學費教育計畫補助(2011年8月開始)等現金給付約占八至九成,福利服務經費實際約僅一成。
  • 預算太少:每位兒少一年平均只有約2200元的福利預算只能集中於解決特殊兒少的 需求,且患寡也患不均。
監督中央及地方政府兒少福利預算指出三大缺失:
  1. 沒有選票導致資源分配不足,兒少政 策零散且缺乏延續性。
  2. 經費雖逐年成長,但法定現金給付項目嚴重排擠福利服務經費。
  3. 福利服務項目重保護輕發展,排擠一般兒少基本發展需求。

如何面對現況:

  1. 如何有更公平的福利與教育資源再分配與投資?
  2. 重視青少年的公民權利協助青少年順利轉大人。
  3. 跨世代對話。