檢視 2015論壇/公平的世代照顧/少子女化社會發展對策探討的原始碼

[[分類:2015論壇]]
==少子女化社會發展對策探討==
====少子女化對策=催生政策？====
傳統上，我們並不以「世代間的社會契約」來思考，因為家庭是執行世代責任的第一個場所，社會則有醫療照護、退休金和社會安全系統。

但許多關於世代間責任的困境，已經從家庭，轉到了社會。這意味著我們必須共同商議出不同世代間彼此的責任，這責任是雙向的。因此，這種討論不應該只談稅和福利，還有更大層面的雙方責任要談，包括，年輕人該有的發展機會、退休人員該有的支持系統等。

應該以更廣的視野來定義，世代間彼此的責任，擬定世代間的社會契約，如何呼應年輕人對機會的需求，又同時照護過去曾犧牲奉獻、但現在已過勞動年齡的人。這是未來幾年社會必須面對的最重要問題之一。
<div align=right>－哈佛大學教授桑德爾（Michael Sandel）</div>

=====政策類型與取向：是增權(empower)，還是控制 (control)？=====
#補救性：針對已發生問題的青少年(如高風險、邊緣/危機、高關懷/高挑戰、非行青少年)提供協助，以減緩個人或社會健康發展的阻礙。
#預防性：滿足青少年一般普及性需要，防範不良問題出現，建立健康成長基礎。
#發展性：強調藉由社會投資提升青少年素質，並鼓勵其及早獨立承擔社會責任。
#問題取向(problem-oriented)：注重於青少年問題預防，工作重點為兒少福利、犯罪與藥物濫用防制、兒少保護與處遇。
#人力資源取向(human resource-oriented)：注重對青少年投資的概念，工作重點為就業輔導與訓練、志願服務、加強國際視野與領導力。

=====2004青少年政策白皮書主要訴求與重點：從「殘補」到「投資發展」=====
*政策目標：提供青少年自主發展所需的機會與資源，讓青少年在國家政策的支援下，朝發展、獨立、自主的路徑邁進，成為國家未來的棟樑，也為個人獨特潛能發揮極致。

====十年來青少年面對的社會變化與處境====
<table class=nicetable>
<tr><td>年份</td><td>1981</td><td>1991</td><td>2006</td><td>2016</td><td>2026</td><td>2051</td>
<tr><td>65歲以上人口佔全國百分比</td><td>4.4</td><td>6.5</td><td>9.9</td><td>13.0</td><td>20.6</td><td>37.0</td>
<tr><td>0-14歲人口佔全國百分比</td><td>31.6</td><td>26.3</td><td>18.2</td><td>13.0</td><td>11.3</td><td>7.8</td>
<tr><td>15-64歲人口佔全國百分比</td><td>64.0</td><td>67.2</td><td>71.9</td><td>74.0</td><td>68.1</td><td>55.2</td>
</table>
*資料來源：行政院經濟建設委員會，臺灣95年至140年人口推計，2006年6月。
=====台灣未來高齡人口占工作年齡人口比例（依中推計）=====
*2008年，平均每7個工作人口撫養1個高齡人口
*2026年，平均每3.2個工作人口撫養1個高齡人口
*2056年，平均每1.4個工作人口撫養1個高齡人口
*11年後，約每3.2個15~64歲工作年齡者，負擔1個65歲以上高齡者。
*資料來源：行政院經濟建設委員會，臺灣97年至145年人口推計，2008年8月。

====稅vs資源分配：不同世代間的資源搶奪與分配正義====
人口失衡、賦稅不公、國債高築，且債留子孫：引爆世代正義問題
=====台灣社會M型化的實況富國窮民=====
#目前平均每人國民所得16,413美元，即是新台幣519,067元 。
#台灣現有國債：13,933,403,081,772元，扣除政府資產八兆五千億,總負債為六兆。
#平均每人負擔國債：605,800元。

<!--=====台灣貧富差距恐破百倍，財政部不公布：這是與國際接軌=====-->
*資料來源：ETtoday財經新聞 | ETtoday 新聞雲2014/04/29
<!--本段需插入表格!-->

=====所得惡化 vs 貧富差距惡化：創造了”新貧族=窮忙族”=====
原因一：租稅制度不公。

原因二：住宅、教育、醫療等公共服務都成為昂貴商品。

原因三：勞動彈性化與非典型化。
=====青(少)年就業問題惡化=====
全球化影響勞動市場結構變遷,青少年生涯轉銜配套資源不足，就業問題惡化。
<!--=====議題背景=====!-->
<!--本段原有圖表，須轉為純文字格式!-->

====青少年就業問題惡化：從太陽花學運看現今青年就業====
=====服貿協議的好處？=====
人才與技術交流、提升競爭力、帶來充裕投資資金、創造更多就業機會、市場擴大、就業機會提升、大企業獲利更多、良性競爭國際接軌、跟上全球貿易自由化潮流、陸人來台消費刺激市場、能賺更多錢、可跨境服務、高薪挖角台灣年輕人、兩岸交流、GDP上升、中國人才來台、能與其他國家續簽貿易協定、消費更便宜
=====服貿協議的壞處？=====
服貿協議有很多壞處，例如：人才流失、薪資競爭、就業機會變少...等

=====青年失業率問題=====
*依據國際勞工組織《2013全球青年就業趨勢》報告，全球15歲到24歲青年人中將有7,340萬人失業，佔該年齡段總人口的12.6%，到2018年可能上升到12.8%。
*ILO 指出，2008、2009年全球金融風暴後，東亞地區青年失業狀況快速惡化，2014年將攀升破10%。東亞青年失業率2007年金融危機前約7.9%，但此後即接近或高於9%，其中台灣為青年失業攀高趨勢的代表首例，韓國
則為青年失業減緩的相反案例。
*國際勞工組織(ILO)指出全世界青年人口所面對的是「長期性失業」，「兼職性工作之就業」，「臨時性工作之就業」和「不安全之就業」的情況，都在增高惡化之中；「青年人被解雇」的機會，幾乎是其年長同事的三倍。因此 ILO呼籲各國要重視青年失業問題，並提出三項具體方案措施(如下)，讓政府與企業共同持續推動，促進青年就業：
*#提升青年就業力：透過教育與培訓強化技能落差情形，增強工作上連結性。
*#鼓勵青年創業：透過資金補助改善青年創業初期困難。
*#提升青年勞動權益：參考國際勞動標準，建立完善制度。

====台灣勞動市場趨勢====
#實質薪資不漲反跌
#非典型雇用關係大幅提升年輕人為主
#*台灣邁入服務業社會
#*產業無升級誘因
<!--====30年來年輕人失業率變化====!-->
<!--本段原有圖表，須轉為純文字格式!-->

=====青少年失業問題=====
*2012年國內青少年(15~24歲)失業人口數為11.3萬人，
其中15-19歲青少年失業率為9.8%，因此國內青少年
（15-24歲）失業率是總體失業率的3倍，較2011年的
2.65倍未見改善。
*長期失業人口中，20-24歲的社會新鮮人已占逾兩成。
*年輕人失業現象中除既有的15-19歲弱勢青少年，因中低學歷及社會經歷不足的雙失青少年(又稱尼特族)需要協助外，20-24歲青少年因高學歷高失業率等結構性就業困境，淪為主要的失業弱勢族群。
*逆風計畫特別針對16-24歲的就業弱勢青少年，透過專班式就業培訓以及師徒制職場見習，提升其就業力與發展職涯定向。
=====青少年教育困境=====
*教育部2011(民100)年統計顯示，超過70萬人次青少年因為經濟弱勢需透過助學貸款方能完成學業。
*他們往往容易因家庭經濟弱勢或身心弱勢狀況而中斷學習，承受著從原生家庭的弱勢到教育體制的擠壓，若說教育學習是為了自我投資，對這些學生而言，為了學習所付出的經濟、社會成本，反而讓他們更易於債台高築，加之多重弱勢處境如無社會資源體系支持，容易淪為'''學習背族'''。

=====青少年的就業需求=====
行政院主計處(2009)青少年狀況調查，約有27%的青少年認為政府應該最先提供給青少年的福利措施為「提供工讀或職場體驗機會」。此外內政部(2003)少年身心狀況調查報告，約有37%的未在學少年認為需要優先協助的問題為「經濟支持」及「就業輔導」，顯見青少年有相當程度的就業輔導需求。
<!--=====青少年就業者人數=====!-->

=====青年好窮 收入倒退17年=====
*行政院主計總處調查，年輕人所得倒退情況愈來愈嚴重，去年未滿三十歲的所得收入者177.2萬人，平均所得收入僅41.6萬元，居各年齡層之末，
且不如1997年水準；扣掉非消費支出（稅費、利息支出等）後，平均可支配所得僅35.8萬元，等於每月不到三萬元。主計總處官員認為，由於國內高等教育日益普及，很多年輕人唸書唸到二十五、六歲甚至二十七、八歲，投入就業市場的時間延後，而剛出社會薪資一定不高，因此，這幾年青年的所得收入未增加，此現象將成為長期趨勢。
(自由時報，2012-9-3)

=====青年窮忙 30歲以下 63％月薪不到3萬=====
*行政院主計總處調查，去年三十歲以下受僱就業者207.9萬人，其中130.8萬人月薪不到三萬元，占了62.9％，且二十至二十四歲平均月薪僅2.2萬元，成為名副其實的「二十二Ｋ」。國內三十歲以下年輕人，有高達六成三是月薪不到三萬元的「窮忙族」，但房價、物價卻持續飆漲，使得愈來愈多年輕人淪為「新貧族」。
*其中，十五至十九歲平均月薪僅15,334元、二十至二十四歲僅22,432元、二十五至二十九歲僅30,331元。

<!--====青少年有酬就業者每月主要工作收入====!-->

<!--====16歲少年違法打工 缺錢住宿竟搶飯店 TVBS–2012 年5月29日====
台北一名16歲青少年，因為父母離異，去年假冒別人身分證，南下高雄非
法打工，不過因為付不起投宿飯店費用，少年居然持著玩具槍抵住飯店員工，
搶走1萬多元；警 方還發現，這名16歲少年，在這個月中也用同樣手法，
在台南搶汽車旅館得手。警方：「疑似槍枝的武器，押著服務生。」
飯店走道上，員工走在前頭，不過後頭一名白襯衫的男子，手持著手槍，抵
在員工後頭，強押到櫃檯搜刮現金，只見員工乖乖翻抽屜，把1萬8千元的
現金，全放進 男子的塑膠袋內。
警方：「叫櫃台人員把現金放在塑膠袋裡面，得手之後，就提著塑膠袋逃離
現場。警方追查之下，發現這名持槍搶劫的嫌犯，居然還只有16歲，因為
父母離異，去年從台北南下找工作，不過因為未滿18歲，他還持用他人的
身分證，在舞廳非法 打工，10幾天都住在平價旅館中。
高雄市三民一分局副分局長林新幌：「(被害人)半年前身分證遺失，歹徒是
持有他人的身分證去行搶做案。」
飯店員工表示，這名16歲嫌犯先是假借房間內的電視壞掉，要求服務生進
房查看，結果就持槍抵住服務生搶劫，警方還發現，5月中嫌犯利用同樣手
法，在台南也 行搶汽車旅館得手，現在警方已經通知家長進行了解。
儘管少年處境可憐，得到處打工，不過走投無路，起歹念搶劫，社會局也已!-->

=====十六歲少年違法打工 缺錢住宿竟搶飯店=====
*依據教育部調查，2012(民101)年國中畢業後可能未升學青少年，選擇就業及未升學未就業者分別為1,428人(0.46%)及2,150人(0.70%)，合計3,578人。應針對此類青少年規劃相關職能輔導方案，協助青少年就業或就學。
*台灣目前約有5000多名國中中輟生，以及2000多位安置少年，因為學習成就不高，或家庭遭逢困境，成為沒有亮麗學歷，缺乏一技之長，在社會邊緣徘徊流浪的逆風少年。由於這些青少年受限於其人力及社會資本，較易被低階勞力市場所吸納，多半從事長工時、低薪資、強度勞力的工作，不然就是地下經濟工作，他們是一股需要提早進入就業市場的青少年勞動力，應關注其就業處境。

====勞動保護權：投資青少年就業力－逆風少年大步走公益募款行動====
=====建教生：不應該是賤價生=====
*於五一勞動節聲援被剝削之洋華電子建教生，並召集青少年、勞工、家長、教師等團體召開「任人剝削卻投訴無門的建教生」記者會。
*在台少盟的號召下正式發起組成「建教生權益促進聯
盟」。
*於五一勞動節聲援被剝削之洋華電子建教生，並召集青少年、勞工、家長、教師等團體召開「任人剝削卻投訴無門的建教生」記者會。
*正式發起組成「建教生權益促進聯盟」。
*高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障法，2013年1月2日公布施行，監督落實之路才剛開始...
=====建教生多了哪些新的權益保障？=====
【運用要合理】每機構人不得低於兩人，不超過四分之一

【不再賤價生】生活津貼不得低於基本工資。

【不會再過勞】訓練時間每日不超過8小時，兩週不超過80小時。

【工時要合理】PM8：00~AM6：00不能訓練起訖不超過12小時(可專案申請)。

【公平受教權】職業技能訓練學分不超過六分之一，每兩班 應設置五位專科教師。

'''沒有健康的發展空間：只有讀書升學， 沒有足夠發展多元智能與公民素養，兒少社會參與程度低。'''

====兒少社會參與程度低====
<!--=====少年ㄟ的一天=====!-->
=====青少年沒有參與志願服務的原因：=====
*以沒有時間居首 (53.8%)，
*其次依序是沒有資訊 (19.29%)、
*時間無法配合 (13.41%)、
*工作／課業壓力大 (12.08%)。
*但仍有28.36%的青少年表示：不願意參與志願服務。(青少年政策白皮書,2004)
=====沒有公民權：十八歲已經要繳稅，負刑事責任卻還不能投票=====
兒童少年未被以準公民身份視之，故兒少在公共政策上 極少能有積極參與的角色，也無從要求合理的資源分配 ，往往只是一個有待被解決的問題(trouble maker)， 而非享有公民權益的主體。
=====因為沒有選票，所以想法不重要=====
需要當兵打仗保衛國家，可以結婚決定自己未來，18歲的青年卻不能參與決定國家政策。

=====為什麼廿歲才能投票？=====
*《中華民國憲法》 第130條規定，中華民國國民年滿二十歲者，有依法選舉之權…..
*國際各國自1960年代起，陸續大幅從21歲下修至18歲。
*自2000年代起，第二波開始下修至16歲 將近七十年前制定！？

=====青少年議題模擬公投=====
【台少盟執行】

'''我是否同意十八歲應該擁有公民投票、選舉權等公民權利？'''
*網路公投：2013/7/26至8/6
*現場公投：2013.8.10
*網路投票有效問卷1480份，現場公投有效票756張，共2236票。
*結果：
**同意 71%
**不同意 29%

=====應作為一種 世代正義=====
現金津貼加碼：
*誰在意沒有選票的青少年？
*誰願意投資發展式福利？
*不斷跟未來借款，導致債留子孫

=====挑戰憲法130，我們這麼做：=====
*爭取更多社會支持
*公民意識紮根
*推動降低修憲與公投門檻
*啟動憲法第130條修正案
*舉辦青少年投票日
====全國青少年投票日====

=====十八銅人，叢林訓練=====
*時間：4/25(六).4/26(日)
*地點：台北市青少年發展處
*課程內容：
**十八歲投票權議題簡介與各方觀點
**學習透過不同的形式對該題不熟悉的人宣講
**如何促進或帶動討論
**4/26下午14：00「青年參政」公民憲政草根論壇（全面開放）

=====十八歲投票權：公民體驗=====
*2015下半年，展開「青少年投票日」活動
*#15~20歲，投下未來第一票
*#12月展開，12/19實體投票，12/26選後之夜
*#網路投票 ＆ 實體投票
*#招募實體投票點，在青少年易聚集處，友善公民體驗，歡迎會員團體在各地街頭力挺青少年。
*#邀請青少年投稿回應十八歲投票權。
*#邀請團體及各界賢達透過幾句話，為青少年讚聲。
*網址：http：//18vote.org.tw

====監督中央政府兒少福利預算====
內政部兒童局預算分析 兒童少年福利經費預算未超過中央政府總預算之0.3%以上、內政部福利支出之10%，每名兒少福利經費最高年平均約2200元、一天約6元。
*資料來源：內政部兒童局

<!--====90-98 年度本部社會福利預算與兒童少年福利經費一覽表(單位：千元)====
項目
年度
社會福利預算 兒童福利預算 少年福利預算 百分比 備註
90 50,094,871 2,491,755 154,351 5.28％
91 57,336,441 2,722,187 135,799 4.98％
92 55,592,196 2,635,044 133,178 4.98％
93 60,575,723 4,138,449 6.83％ 含社福基金107,639
94 61,122,033 3,013,169 4.93％ 含社福基金249,713
95 65,328,338 3,355,682 5.14％ 含社福基金282,971
96 66,266,228 3,562,574 5.38％ 96 年度起社福基金移
列公務預算編列 97 72,086,214 5,189,378 7.20％
98 92,441,888 6,152,754 6.66％
99 72,968,449 5,788,224 7.9％

100 78,180,345 6,467,676 8.2％

101 102,363,853 9,902,200 9.6％

====2008年至2012年內政部社會福利預算及法律義務支出====
單位：千元；%













資料來源：內政部社會司、兒童局
說 明：1.2008年及2011年皆含追加預算。2法律義務支出項目如下：(1) 農民參加農保保費；(2) 彌
補農保虧損；(3) 農民參加全民健保保險費；(4) 彌補農民健保費不敷數；(5) 低收入戶健保費；(6) 中
重度身心障礙者健保費；(7) 70歲以上中低收入戶老人健保費；(8) 老年及身心障礙者基本保證年金
（2008年開始）；(9) 補助地方政府辦理特殊境遇家庭扶助（2010年開始）；(10) 「社會救助法」修
法所需經費（2011年開始）；(11) 身心障礙者個人照顧及家庭支持服務（2012年開始）；(12) 中央應
負擔國民年金款項（2012年開始）；(13) 兒童及少年醫療補助；(14) 發放幼兒教育券；(15) 中低收入
戶幼兒托教補助；(16) 原住民幼兒托教補助；(17) 扶持5歲幼兒教育計畫；(18) 居家托育管理與托育費
用補助；(19) 5歲幼兒免學費教育計畫補助（2011年8月開始）。
項目別
年別 社會福利預算 法律義務支出
法律義務支出占
社會福利預算比例
（%）
2008 72,086,214 64,260,848 89.14
2009 92,441,888 67,371,434 72.88
2010 72,968,449 65,482,276 89.74
2011 78,180,345 71,675,960 91.68
2012 102,363,853 95,720,509 93.51 !-->

====監督地方政府兒少福利預算====
*資料來源： 內政部社福績效考核
*地方政府兒少福利預算十年間成長約五倍，但無論是中央或地方政府其中(13) 兒童及少年醫療補助；(14) 發放幼兒教育券；(15) 中低收入戶幼兒托教補助；(16) 原住民幼兒托教補助；(17) 扶持5歲幼兒教育計畫；(18) 居家托育管理與托育費用補助；(19) 5歲幼兒免學費教育計畫補助（2011年8月開始）等現金給付約占八至九成，福利服務經費實際約僅一成。
*預算太少：每位兒少一年平均只有約2200元的福利預算只能集中於解決特殊兒少的 需求，且患寡也患不均。

=====監督中央及地方政府兒少福利預算指出三大缺失：=====
#沒有選票導致資源分配不足，兒少政 策零散且缺乏延續性。
#經費雖逐年成長，但法定現金給付項目嚴重排擠福利服務經費。
#福利服務項目重保護輕發展，排擠一般兒少基本發展需求。

====如何面對現況：====
#如何有更公平的福利與教育資源再分配與投資？
#重視青少年的公民權利協助青少年順利轉大人。
#跨世代對話。