2018論壇/2020年客廳會規畫
目錄
幼托公共化的主要精神
國家使用公共的資源來協助人民托育的服務，必須以提供「實質服務」為主，
逐年增加編列幼托公共化預算，持續擴充公幼、非營利幼兒園的數量，
翻轉公私比失衡的現況，改變目前失靈的幼托市場，或優先推動將國教向下延伸一年，
如此政府才有可能提供足夠於一般家庭負擔得起的平價托育服務。
中央與地方政府應合作對於全國不同區域的地域特性(如：人口數，民眾收入，產業特性，村落間的距離等等)作一普查，
瞭解各區域的托育需求數，依據區域的差異來設計符合不同需求的多元托育模式，
這樣才能真正解決公共量分布不均的問題，達到公平、近便的目標，讓公共托育成為多數家長的權益。
而不是全國一條鞭式的單一模式，或以各地人口數多寡來分配托育資源，如此只是加劇城鄉間托育資源落差更大的不公平現象。
台灣目前托育的問題
十八年來台灣政府主要解決的方法是現金補助
- 2000年扁政府的幼兒教育券
- 2011年馬政府的五歲免學費政策
- 目前規劃中的私幼公共化政策
台灣幼托環境公共量不足與分佈不均，是存在二十多年來的情況，並不是近幾年才發生的問題，
直到今天民進黨政府還用〝蓋公立幼兒園緩不濟急〞這樣的理由，
告訴人民〝津貼補助〞依然是政府唯一能做的最快速和最便利的措施，
還真不知，這二十年來，除了砸錢將孩子和家長拋向私人服務的市場外，
國家共同分擔家庭托育的積極性角色在哪？
這也難怪賴揆的私幼公共化被外界譏為「假公共化」。
賴清德院長所提出的「私幼公共化」政策與扁政府時期的「幼兒教育券」，
以及從馬政府推行至今的「五歲免學費就學補助」(公幼免學費，私幼一年三萬元補助)並沒有太大的差異，
說穿了就是政府怠惰，不願去擴展公共化托育設施，實質地去解決根本問題，還是想以現金補貼來打發家長。
收費昂貴、品質不良、教保人員薪資低
這三大困境依舊是台灣托育環境當前的最大問題。
台灣政府採用現金政策解決少子女化問題已經將近十八年，
估算近八年來，各級政府已投入500億元的托育補助經費，
但在幼托環境惡劣的市場條件下，效果早就呈現在節節敗退的生育率。
濫用公共化口號來包裝現金補助政策，現金補助易放難收，也難以普及受惠到每個幼童！
唯有真正落實建構平價、普及、近便的公共托育環境，
同時，提供友善、合理勞動條件的教保環境，讓公共托育設施普及每個社區，
才能真正解決托育問題，進而才能提升生育率。
幼兒園常見的違規狀態
- 超收學生
- 師生比例不符
- 師資未具教保資格
- 使用地下室
2017年台北市政府1-9月抽查全市141家幼兒園進行聯合稽查，
就發現〝超收學生〞、〝師生比不足〞、〝師資未具教保資格〞、〝使用地下室〞是違規的主要樣態，
其中也包含像何嘉仁、蒙特梭利幼兒園、吉的堡英格幼兒園等等收費高昂的連鎖幼兒園，
可見高收費不見得買的到優質的照顧品質。
台灣教保環境公共量不足，呈現高度市場化
| 學年度 | 幼兒園總數 | 公立幼兒園總數 | 非營利幼兒園總數 | 私立幼兒園總數 | 公立幼兒園就讀人數
（含非營利及部落互助教保服務中心） |
私立幼兒園就讀人數 |
| 101年度 | 6,111所 | 1,888所(28.5%) | 0所(0%) | 4,726所(71.5%) | 131,426人(28.6%) | 328,230人(71.4%) |
| 106年度 | 6,323所 | 2,041所(71.5%) | 77所(1.2%) | 4,205所(66.5%) | 160,675人(30.8%) | 361,247人(69.2%) |
補助政策無法改善問題
- 生育率
現金補助政策都是打著「要減輕家長育兒壓力，並提升生育率！」的大旗，
從2000年以來台灣整體育齡婦女總生育率一路下滑，
2008年跌至1.05，擠進聯合國最低生育之列，2010更只剩0.89，
成為全球生育率最低的國家，近三年也都只在1.1徘迴，
2017年台灣新生兒出生數僅193,844人，再次低於二十萬人。
- 照顧品質
私幼業者一面拿政府補助，一面違法超收幼童，同時壓榨教保服務人員的薪資待遇。
長年三高(高情緒勞動、高工時、高流動率)和三低(低薪、低福利、低保障)失衡的勞動條件，
再加上超量的照顧比例，導致教保服務人員壓力負荷過大，情緒不夠穩定，無法久任，流動率非常高，
幼保科系畢業生外流至新加坡、馬來西亞，或不敢踏入教保職場，以致托育人力出現斷層，這都會直接影響幼兒照顧品質。
- 育兒壓力
近六年私幼的學費漲幅高達25.8%，
政府的補助絕大部份都進入私立幼兒園業者的口袋，
對於薪資停滯不前的台灣民眾，
家長根本無法感受到育兒壓力的減低，
當然不會有生育的意願。
